Settembre 2025 Archives

Penale e procedura penale

La pericolosità c.d. “qualificata” in relazione alle nozioni di “appartenenza” e di “attualità”. La disponibilità dei beni e l’accertamento dell’intestazione fittizia di Giovanni Ariolli

Set 22, 2025

Sommario: 1. Premessa – 2. La pericolosità qualificata – 3. Gli indizi di appartenenza alle associazioni di cui all’art. 416-bis c.p. – 4. La nozione di appartenenza –…

Minori e famiglia

“Violenza domestica e bigenitorialità: quando il diritto di visita cede al superiore interesse del minore” alla luce di Cassazione n.16084/25 di Beatrice Magarò

Set 5, 2025

Con l’ordinanza n. 16084 del 16 giugno 2025, la Corte di Cassazione ha affrontato la tematica del difficile bilanciamento tra principio di bigenitorialità e protezione del minore in…

Penale e procedura penale

Il divieto di circolazione probatoria delle intercettazioni: una disciplina, forse, da ripensare di Alberto Macchia

Set 2, 2025

Sommario: 1.- Le intercettazioni e l’art. 270 cod. proc. pen.; 2.- Dal codice Rocco alla legge n. 98 del 1974; 3.- Il d.l. n. 59 del 1978; 4.-…

Organizzazione e innovazione

Corso executive “Organizzazione e traformazione digitale della giustizia”

Set 2, 2025

L’Osservatorio interdipartimentale sull’Organizzazione e la Trasformazione Digitale della Giustizia dell’Università degli Studi di Milano-Bicocca, attraverso la propria Academy, avvierà a breve la III edizione del Corso Executive “Organizzazione…

L’EDITORIALE

La riforma costituzionale del C.S.M.
di Lorenzo Scarpelli

Sommario: Premessa. – 1. La questione del condizionamento della magistratura da parte del potere esecutivo. – 2. La separazione delle carriere. – 3. L’introduzione di due C.S.M. separati. – 4. L’estrazione a sorte dei membri togati dei due CSM: la violazione del principio «Quod omnes tangit ab omnibus probari debet». – 5. L’Alta Corte disciplinare. – 5.1. L’estrazione a sorte. – 5.2. La composizione. – 5.3. La disciplina delle impugnazioni. – 6. Valutazione complessiva.

Premessa.

Con referendum ex art. 138 Cost., saremo chiamati a esprimere l’approvazione o meno della legge costituzionale già approvata da Camera e Senato recante «Norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare».

Per decidere come votare al referendum mi sono posto dinanzi alla riforma con animo (nelle intenzioni) libero da pregiudizi, e ho pensato di procedere tramite tre passaggi: a) capire quali siano le innovazioni a livello giuridico; b) capirne i riflessi a livello di filosofia politica soggiacente e di conseguenze pratiche; c) decidere se, nel suo complesso, il “pacchetto” riformista proposto sia desiderabile oppure no.

La riforma concerne una pluralità di profili: affronterò i temi di cui sopra alle lett. a) e b) in modo coordinato all’interno di ognuno dei profili (di seguito introdotti con numeri arabi).

1. La questione del condizionamento della magistratura da parte del potere esecutivo.

La questione del condizionamento della magistratura (soprattutto quella inquirente) da parte del potere esecutivo è di importanza primaria ed è stata avanzata, da una parte del fronte contrario alla riforma, per argomentare le ragioni del voto NO al referendum.

Il discorso sarebbe fondamentale – e andrebbe svolto (con la dovuta analiticità argomentativa) a difesa della totale indipendenza della magistratura dal potere esecutivo – senonché nella riforma non si rileva traccia di tale condizionamento, neppure sotto forma di fondazione delle basi per la sua realizzazione. La mia trattazione potrà pertanto essere breve.

L’attuale art. 104, comma 1, Cost. dispone: «La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere». Il medesimo comma, come riformato, dispone: «La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere ed è composta dai magistrati della carriera giudicante e della carriera requirente». Egualmente restano intatte le seguenti parole dell’art. 107, comma 1, Cost. (a garanzia dell’indipendenza del singolo magistrato): «I magistrati sono inamovibili. Non possono essere dispensati o sospesi dal servizio né destinati ad altre sedi o funzioni se non in seguito a decisione del Consiglio superiore della magistratura …» (nella riforma il riferimento diventa al C.S.M. rispettivo di giudicanti e inquirenti).

Continua a leggere