Organi della rivista

Direttore del Centro Studi e Direttore scientifico della rivista: Antonio Balsamo
Direttore responsabile della rivista: Mirella Cervadoro
Vicedirettori: Santi Bologna e Valentina Ricchezza
Referenti di area:
- Diritto penale e procedura penale: Alessandro Maria Andronio
- Diritto civile e procedura civile: Nicola Cosentino
- Diritto dell’esecuzione penale: Giuseppe Mastropasqua
- Diritto del lavoro e della previdenza sociale: Dario Cavallari
- Diritto della famiglia e dei minori: Eugenia Italia e Roberta Collidà
- Diritto delle procedure concorsuali, dell’esecuzione civile e della crisi di impresa: Alessandro Farolfi
- Ordinamento giudiziario: Francesco Cananzi
- Organizzazione giudiziaria e innovazione: Michele Ruvolo (settore civile), Rossella Marro (settore penale giudicante) e Giancarlo Mancusi (settore penale requirente)
- Diritto internazionale, comparato e dell’UE: Cristina Marzagalli e David Mancini

L’EDITORIALE

La riforma costituzionale del C.S.M.
di Lorenzo Scarpelli

Sommario: Premessa. – 1. La questione del condizionamento della magistratura da parte del potere esecutivo. – 2. La separazione delle carriere. – 3. L’introduzione di due C.S.M. separati. – 4. L’estrazione a sorte dei membri togati dei due CSM: la violazione del principio «Quod omnes tangit ab omnibus probari debet». – 5. L’Alta Corte disciplinare. – 5.1. L’estrazione a sorte. – 5.2. La composizione. – 5.3. La disciplina delle impugnazioni. – 6. Valutazione complessiva.

Premessa.

Con referendum ex art. 138 Cost., saremo chiamati a esprimere l’approvazione o meno della legge costituzionale già approvata da Camera e Senato recante «Norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare».

Per decidere come votare al referendum mi sono posto dinanzi alla riforma con animo (nelle intenzioni) libero da pregiudizi, e ho pensato di procedere tramite tre passaggi: a) capire quali siano le innovazioni a livello giuridico; b) capirne i riflessi a livello di filosofia politica soggiacente e di conseguenze pratiche; c) decidere se, nel suo complesso, il “pacchetto” riformista proposto sia desiderabile oppure no.

La riforma concerne una pluralità di profili: affronterò i temi di cui sopra alle lett. a) e b) in modo coordinato all’interno di ognuno dei profili (di seguito introdotti con numeri arabi).

1. La questione del condizionamento della magistratura da parte del potere esecutivo.

La questione del condizionamento della magistratura (soprattutto quella inquirente) da parte del potere esecutivo è di importanza primaria ed è stata avanzata, da una parte del fronte contrario alla riforma, per argomentare le ragioni del voto NO al referendum.

Il discorso sarebbe fondamentale – e andrebbe svolto (con la dovuta analiticità argomentativa) a difesa della totale indipendenza della magistratura dal potere esecutivo – senonché nella riforma non si rileva traccia di tale condizionamento, neppure sotto forma di fondazione delle basi per la sua realizzazione. La mia trattazione potrà pertanto essere breve.

L’attuale art. 104, comma 1, Cost. dispone: «La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere». Il medesimo comma, come riformato, dispone: «La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere ed è composta dai magistrati della carriera giudicante e della carriera requirente». Egualmente restano intatte le seguenti parole dell’art. 107, comma 1, Cost. (a garanzia dell’indipendenza del singolo magistrato): «I magistrati sono inamovibili. Non possono essere dispensati o sospesi dal servizio né destinati ad altre sedi o funzioni se non in seguito a decisione del Consiglio superiore della magistratura …» (nella riforma il riferimento diventa al C.S.M. rispettivo di giudicanti e inquirenti).

Continua a leggere